sábado, 6 de fevereiro de 2010
Bancos dão última cartada para não corrigir poupança
09:18 |
Postado por
MFAA |
Editar postagem
Às vésperas do fim do prazo para os consumidores pedirem na Justiça a revisão das perdas que a poupança sofreu no Plano Collor I (em 1990), os bancos dão a última cartada para tentar encerrar o assunto de forma favorável a eles.
Quem tinha dinheiro aplicado na poupança nos meses de março, abril e maio de 1990 pode entrar na Justiça até o dia 15 de março, pleiteando uma correção de 44,8%. Mas há uma chance de, até lá, a Justiça já ter emitido um parecer definitivo sobre a questão.
É que está em análise na Procuradoria Geral da União uma ação movida pela Confederação Nacional do Sistema Financeiro (Consif) que questiona a obrigação dos bancos de ressarcir os poupadores por perdas ocorridas nos três planos econômicos que causaram mudanças nas regras da poupança: Bresser (1987), Verão (1989) e Collor I.
Depois que a Procuradoria emitir seu parecer, o tema será encaminhado ao Supremo Tribunal Federal (STF), instância máxima da Justiça. Portanto, qualquer que seja a decisão do STF - a favor dos poupadores ou dos bancos - ela será um ponto final sobre o tema e valerá para todas as ações movidas pelos poupadores referentes aos planos econômicos.
Desde o início da década de 1990 até hoje, os tribunais sempre se mostraram favoráveis ao cliente bancário. Em todas as 170 ações já analisadas pelo STF, os poupadores saíram vitoriosos.
“Esse já era um tema pacificado nos tribunais brasileiros”, afirma Maria Elisa Novais, gerente jurídica do Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec). “Os bancos querem tumultuar a questão, talvez por medo de que muitos consumidores entrem na Justiça agora, já que o prazo para recorrer no caso das perdas no Plano Collor I está terminando.”
Diante do histórico favorável aos poupadores, os bancos costumavam preferir entrar em acordo com o cliente para acelerar o processo e evitar o pagamento integral da ação. Agora, as negociações foram suspensas.
“Estamos otimistas. Esperamos que, desta vez, os tribunais analisem a questão em toda sua profundidade e aceitem nossos argumentos”, declara Arnaldo Laudísio, diretor para assuntos jurídicos da Federação Brasileira de Bancos (Febraban).
A esperança dos bancos, em certa medida, se justifica. Os argumentos apresentados na ação da Consif se mostraram polêmicos o bastante para que o STF cogite realizar uma audiência pública - em toda a história do Supremo, apenas quatro assuntos já motivaram esse tipo de procedimento, entre eles a questão das células tronco.
Os bancos apelam, em primeiro lugar, para a questão econômica. A Consif informa que as instituições financeiras podem ser obrigadas a desembolsar R$ 180 bilhões caso o STF dê ganho de causa aos poupadores - o que, segundo a Consif, comprometeria a capacidade de empréstimo dos bancos a empresas e clientes. O número é contestado pelo Idec. “Nas demonstrações que avaliamos do Banco Central, vimos que a provisão real dos bancos para pagamento dessa causa é de apenas R$ 5 bilhões”, afirma Maria Elisa.
Além disso, a ação da Consif também coloca o STF numa posição delicada perante o poder executivo. Os bancos alegam que apenas cumpriram a lei, obedecendo as regras de um plano criado pelo Estado. Diante desses argumentos, devolvem o problema para o STF, questionando se é constitucional o governo poder alterar as regras da economia nacional.
“Ao analisar essa questão, o STF não estará apenas julgando a postura do governo naquele plano econômico, mas sim o direito do Estado de atuar sobre a economia, o que vale para este caso e para ações futuras”, diz Laudísio, da Febraban.
Por fim, os bancos devem contar com a simpatia do governo na questão - já que duas instituições públicas, CEF e B do B., detinham mais de 50% do saldo da poupança na época dos planos.
Portanto, caso os bancos saiam perdedores, metade da conta recairá sobre o Tesouro Nacional, que terá de capitalizar os bancos federais.
QUANTO VALE?
Caso o poupador obtenha na Justiça o valor integral da ação contra o Plano Collor, o TJ-SP calcula que ele receba os seguintes montantes (a partir do saldo, em cruzeiros, da poupança na época)*:
NCZ$ 5 mil = R$ 594,65
NCZ$ 10 mil = R$ 1.189,30
NCZ$ 15 mil = R$ 1.783,95
NCZ$ 20 mil = R$ 2.378,60
NCZ$ 25 mil = R$ 2.973,25
NCZ$ 30 mil = 3.567,90
NCZ$ 35 mil = R$ 4.162,55
* Valores não valem para ações contra a Caixa
Carolina Dall’olio
JORNAL DA TARDE - ECONOMIA
Clipping AASP de 01/02/2010
Quem tinha dinheiro aplicado na poupança nos meses de março, abril e maio de 1990 pode entrar na Justiça até o dia 15 de março, pleiteando uma correção de 44,8%. Mas há uma chance de, até lá, a Justiça já ter emitido um parecer definitivo sobre a questão.
É que está em análise na Procuradoria Geral da União uma ação movida pela Confederação Nacional do Sistema Financeiro (Consif) que questiona a obrigação dos bancos de ressarcir os poupadores por perdas ocorridas nos três planos econômicos que causaram mudanças nas regras da poupança: Bresser (1987), Verão (1989) e Collor I.
Depois que a Procuradoria emitir seu parecer, o tema será encaminhado ao Supremo Tribunal Federal (STF), instância máxima da Justiça. Portanto, qualquer que seja a decisão do STF - a favor dos poupadores ou dos bancos - ela será um ponto final sobre o tema e valerá para todas as ações movidas pelos poupadores referentes aos planos econômicos.
Desde o início da década de 1990 até hoje, os tribunais sempre se mostraram favoráveis ao cliente bancário. Em todas as 170 ações já analisadas pelo STF, os poupadores saíram vitoriosos.
“Esse já era um tema pacificado nos tribunais brasileiros”, afirma Maria Elisa Novais, gerente jurídica do Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec). “Os bancos querem tumultuar a questão, talvez por medo de que muitos consumidores entrem na Justiça agora, já que o prazo para recorrer no caso das perdas no Plano Collor I está terminando.”
Diante do histórico favorável aos poupadores, os bancos costumavam preferir entrar em acordo com o cliente para acelerar o processo e evitar o pagamento integral da ação. Agora, as negociações foram suspensas.
“Estamos otimistas. Esperamos que, desta vez, os tribunais analisem a questão em toda sua profundidade e aceitem nossos argumentos”, declara Arnaldo Laudísio, diretor para assuntos jurídicos da Federação Brasileira de Bancos (Febraban).
A esperança dos bancos, em certa medida, se justifica. Os argumentos apresentados na ação da Consif se mostraram polêmicos o bastante para que o STF cogite realizar uma audiência pública - em toda a história do Supremo, apenas quatro assuntos já motivaram esse tipo de procedimento, entre eles a questão das células tronco.
Os bancos apelam, em primeiro lugar, para a questão econômica. A Consif informa que as instituições financeiras podem ser obrigadas a desembolsar R$ 180 bilhões caso o STF dê ganho de causa aos poupadores - o que, segundo a Consif, comprometeria a capacidade de empréstimo dos bancos a empresas e clientes. O número é contestado pelo Idec. “Nas demonstrações que avaliamos do Banco Central, vimos que a provisão real dos bancos para pagamento dessa causa é de apenas R$ 5 bilhões”, afirma Maria Elisa.
Além disso, a ação da Consif também coloca o STF numa posição delicada perante o poder executivo. Os bancos alegam que apenas cumpriram a lei, obedecendo as regras de um plano criado pelo Estado. Diante desses argumentos, devolvem o problema para o STF, questionando se é constitucional o governo poder alterar as regras da economia nacional.
“Ao analisar essa questão, o STF não estará apenas julgando a postura do governo naquele plano econômico, mas sim o direito do Estado de atuar sobre a economia, o que vale para este caso e para ações futuras”, diz Laudísio, da Febraban.
Por fim, os bancos devem contar com a simpatia do governo na questão - já que duas instituições públicas, CEF e B do B., detinham mais de 50% do saldo da poupança na época dos planos.
Portanto, caso os bancos saiam perdedores, metade da conta recairá sobre o Tesouro Nacional, que terá de capitalizar os bancos federais.
QUANTO VALE?
Caso o poupador obtenha na Justiça o valor integral da ação contra o Plano Collor, o TJ-SP calcula que ele receba os seguintes montantes (a partir do saldo, em cruzeiros, da poupança na época)*:
NCZ$ 5 mil = R$ 594,65
NCZ$ 10 mil = R$ 1.189,30
NCZ$ 15 mil = R$ 1.783,95
NCZ$ 20 mil = R$ 2.378,60
NCZ$ 25 mil = R$ 2.973,25
NCZ$ 30 mil = 3.567,90
NCZ$ 35 mil = R$ 4.162,55
* Valores não valem para ações contra a Caixa
Carolina Dall’olio
JORNAL DA TARDE - ECONOMIA
Clipping AASP de 01/02/2010
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Seguidores
Arquivo do blog
-
▼
2010
(479)
-
▼
fevereiro
(85)
- Companheira de falecido não faz jus ao usufruto legal
- Projeto regulamenta aposentadoria especial no serv...
- Justiça amplia direito ao benefício especial
- Condenação nos JEFs não se limita a 60 salários mí...
- Salário-maternidade não recebido deve ser pleitead...
- Fisco desconta dívida de precatório
- STF julga destino de processos contra previdência ...
- Aposentadoria por invalidez não cessa direito ao p...
- Turma Nacional de Uniformização acolhe tese da AGU...
- Revisão previdenciária anterior a junho de 1997 po...
- TJSP: Possibilidade de acúmulo de auxílio-acidente...
- Justiça suspende prazo para pedir revisão do INSS
- Lei do Inquilinato dá mais força para liminar
- CERTIDÃO NEGATIVA DE DÉBITOS PREVIDENCIÁRIOS E A O...
- Receita vai criar delegacia para grandes empresas
- Trabalhador prestes a se aposentar não poderá ser ...
- Advogado orienta correntistas lesados por plano
- Plano Collor - prazo para propositura da Ação de C...
- Reparação por acidente de trabalho não se sujeita ...
- Brasil defende a adoção do piso básico de proteção...
- Brasil e EUA negociam acordo previdenciário
- STJ decidirá se menor sob guarda judicial pode ser...
- Produtor busca R$ 11 bi do Funrural
- PORTARIA MF Nº 176, DE 19 DE FEVEREIRO DE 2010
- Empresa de Campinas deve indenizar INSS por morte ...
- Acidentes de trabalho no Brasil crescem 13,4%
- TRF da 3ª Região inaugura protocolo integrado no c...
- Demitido após período de estabilidade não tem dire...
- Previc define metas para 2010
- União pede que o estado de São Paulo assuma aposen...
- Parceiro do mesmo sexo tem direito a previdência
- Auxílio-alimentação não tem natureza salarial
- Companheiro de servidor que vive em união homoafet...
- Dependentes de segurados de baixa renda presos têm...
- Plenário nega MS de aposentada que não comprovou t...
- É possível acumular aposentadoria especial com con...
- Mantido cômputo de tempo de aluno-aprendiz para ap...
- Seguradora condenada a pagar seguro por morte e po...
- Prazo para implantar sistema digital preocupa as e...
- Supremo discute reintegração de aposentados
- Operador de telemarketing tem jornada de trabalho ...
- Demitido após período de estabilidade não tem dire...
- Fator previdenciário elevará custos
- Revisão de aposentadoria não exige julgamento
- Liminares livram milhares de empresas de mudanças ...
- Sem atestado médico do INSS, trabalhador com perda...
- Vence hoje o prazo para contestar o Fator Acidentá...
- Plano de saúde mantido após a aposentadoria não po...
- TRF 3ª Região transforma LOAS em Pensão por Morte
- PROVIMENTO CRPS Nº 130, DE 10 DE FEVEREIRO DE 2010
- Alteração de profissão pode ser fraude contra a pr...
- Empresa que pagava salário extrafolha é responsáve...
- Governo só discute o fim do fator em 2011
- Empresa deve indenizar família por morte de trabal...
- Auxílio-acidente é devido mesmo se a lesão for rev...
- União pede que o estado de São Paulo assuma aposen...
- STJ reconhece direito de companheiro do mesmo sexo...
- Ação para reconhecimento de trabalho insalubre não...
- INSS deve restabelecer benefício de caráter alimentar
- Supremo suspende julgamento de súmula da Cofins
- Licença-maternidade de seis meses também alcança s...
- Ensino técnico pelo Senai também conta tempo para ...
- Restituição de valor previdenciário só prescreve e...
- Liminar inclui parceiro homossexual em plano de saúde
- Custeio de pensões dos ex-ferroviários da Fepasa é...
- Crianças sob guarda compartilhada não podem se mud...
- Trabalho de aprendiz conta para a aposentadoria
- Por unanimidade, Supremo derruba cobrança do Funrural
- STF edita três novas súmulas vinculantes sobre mat...
- INTERNACIONAL: Brasil e Japão acertam primeira eta...
- Acidente de trabalho e estabilidade provisória: nã...
- Seguro Acidente do Trabalho : Maioria das empresas...
- Acidente de trabalho provocado por falta de treina...
- Perícia oficial é suficiente para atestar invalidez
- Contribuintes obtêm liminares contra o aumento do SAT
- Bolsa Família poderá ser ampliada para atender vít...
- Procuradores visitam casas de requerentes de benef...
- Conselho volta a julgar prazo para recuperar impostos
- EPI - Requisitos Obrigatórios - Adequação de Itens...
- Na incapacidade laboral, prescrição se aplica de f...
- Mantida reintegração de demitida durante tratament...
- Justiça dá acúmulo de auxílio e aposentadoria
- Malha fina mais rigorosa
- Bancos dão última cartada para não corrigir poupança
- INTERNACIONAL: Brasil e Japão definem regras técni...
-
▼
fevereiro
(85)
0 comentários:
Postar um comentário