segunda-feira, 1 de março de 2010
Atividade urbana de membro da família não impede que trabalhador rural seja reconhecido como segurado especial
18:05 |
Postado por
MFAA |
Editar postagem
A circunstância de um dos integrantes do núcleo familiar desempenhar atividade urbana não implica, por si só, a descaracterização do trabalhador rural como segurado especial. Nesse sentido decidiu a Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais reunida em Aracaju (SE) nos dias 8 e 9 de fevereiro. Na ocasião, a Turma aprovou a Súmula 41 disciplinando o tema.
A decisão é a resposta à ação apresentada por um trabalhador que teve negado seu pedido de aposentadoria por invalidez rural pelo fato de sua esposa ter trabalhado como professora no período de carência a ser considerado para concessão do benefício. Já na sentença de primeiro grau, confirmada na 2ª Turma Recursal do Paraná, o entendimento foi de que o benefício deveria ser negado já que o regime de economia familiar teria sido descaracterizado pela atividade urbana realizada pela esposa, embora o conjunto probatório trouxesse indícios de que o autor efetivamente trabalhou em atividades rurais no período de carência.
Para chegar a entendimento diferente, a TNU levou em consideração que o artigo 11, VII, da nova Lei de Benefícios da Previdência Social (Lei 8.213/1991) define como segurado especial, entre outras categorias, o produtor rural que exerça suas atividades, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros. Desta forma, a Turma entendeu que a lei não excluiu a condição de segurado especial da pessoa que se dedica individualmente à produção rural mesmo que um outro membro do grupo familiar exerça atividade de outra natureza.
Assim, segundo o relator do processo na TNU, juiz federal José Antonio Savaris, quando o segurado especial exerce suas atividades em regime individual, não apresenta importância o fato de outro membro de sua família exercer atividade remunerada (e se de natureza urbana ou rural). “Como nesse caso não se trata de regime de economia familiar, o vínculo de cooperação do grupo familiar para subsistência pela via do trabalho rural é dispensável”, concluiu o magistrado.
Com a decisão, o processo foi devolvido à Turma Recursal de origem para que, a partir da premissa de que o exercício de atividade urbana por outro membro do grupo familiar não descaracteriza, por si só, a condição de segurado especial do produtor rural que exerce sua atividade individualmente, seja feita a análise das provas apresentadas a fim de se caracterizar ou não a prática de atividade rural pelo requerente no período de carência e, em caso afirmativo, seja reconhecida sua condição de segurado especial.
Processo nº: 2008.70.54.00.1696-3
Fonte: JF
A decisão é a resposta à ação apresentada por um trabalhador que teve negado seu pedido de aposentadoria por invalidez rural pelo fato de sua esposa ter trabalhado como professora no período de carência a ser considerado para concessão do benefício. Já na sentença de primeiro grau, confirmada na 2ª Turma Recursal do Paraná, o entendimento foi de que o benefício deveria ser negado já que o regime de economia familiar teria sido descaracterizado pela atividade urbana realizada pela esposa, embora o conjunto probatório trouxesse indícios de que o autor efetivamente trabalhou em atividades rurais no período de carência.
Para chegar a entendimento diferente, a TNU levou em consideração que o artigo 11, VII, da nova Lei de Benefícios da Previdência Social (Lei 8.213/1991) define como segurado especial, entre outras categorias, o produtor rural que exerça suas atividades, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de terceiros. Desta forma, a Turma entendeu que a lei não excluiu a condição de segurado especial da pessoa que se dedica individualmente à produção rural mesmo que um outro membro do grupo familiar exerça atividade de outra natureza.
Assim, segundo o relator do processo na TNU, juiz federal José Antonio Savaris, quando o segurado especial exerce suas atividades em regime individual, não apresenta importância o fato de outro membro de sua família exercer atividade remunerada (e se de natureza urbana ou rural). “Como nesse caso não se trata de regime de economia familiar, o vínculo de cooperação do grupo familiar para subsistência pela via do trabalho rural é dispensável”, concluiu o magistrado.
Com a decisão, o processo foi devolvido à Turma Recursal de origem para que, a partir da premissa de que o exercício de atividade urbana por outro membro do grupo familiar não descaracteriza, por si só, a condição de segurado especial do produtor rural que exerce sua atividade individualmente, seja feita a análise das provas apresentadas a fim de se caracterizar ou não a prática de atividade rural pelo requerente no período de carência e, em caso afirmativo, seja reconhecida sua condição de segurado especial.
Processo nº: 2008.70.54.00.1696-3
Fonte: JF
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Seguidores
Arquivo do blog
-
▼
2010
(479)
-
▼
março
(83)
- Tempo de contribuição para previdência privada vai...
- Ordenha é considerada trabalho insalubre
- Acordo extrajudicial não conseguiu evitar reintegr...
- Garantida estabilidade para gestante que engravido...
- Falta de equipamento de segurança condena empresa ...
- Reabilitado só pode ser demitido com a contratação...
- Aposentadoria para deficientes deve entrar na paut...
- Justiça Federal mantém aplicação do Fator Acidentá...
- Decreto altera regra do fator acidentário e ajuda ...
- Justiça Federal já cassou 20 liminares do fator pr...
- Auxílio-doença não interrompe contagem de prazo de...
- Instituto da guarda não pode ser usado para fins p...
- Benefício previdenciário é concedido a companheiro...
- INSS deve reconhecer segurado autônomo como desemp...
- Previdência registra alta do déficit de 39,52% em ...
- Comércio entra com Adin contra mudanças no Seguro ...
- PREVIDÊNCIA ABERTA GANHA TÁBUA BRASILEIRA
- STF obriga União a fornecer remédios a pacientes d...
- Aposentei-me, e agora?
- Turma Nacional de Uniformização aplica súmula 33
- Prova de adesão ao SIMPLES é essencial para a isen...
- Demissões coletivas e negociações
- Ministro Joaquim Barbosa determina imediato restab...
- Procuradoria lança documento com orientações juris...
- Retenção da contribuição do INSS pelo tomador de s...
- Auxílio deverá ser pago em 30 dias
- Lei posterior não altera percentual do auxílio-aci...
- IMPOSTO DE RENDA: Empregador doméstico pode descon...
- Auxílio-creche do Banco do Brasil não integra salá...
- Fator Acidentário de Prevenção (FAP) permanece no ...
- Nova rotina de perícias reduzirá ações propostas c...
- Servidora com doença incurável não prevista em lei...
- Tempo de estágio poderá contar para a aposentadoria
- Não incide IR sobre resgate de previdência privada
- Acidente de trabalho gera danos morais e materiais
- 40 mil pedem troca de aposentadoria
- Auxílio aumenta aposentadoria por invalidez
- Grávida de cargo em comissão tem direito a estabil...
- País tem 900 mil ações na Justiça para resgatar di...
- Produtor recupera o que pagou de Funrural
- SDC considera válida cláusula coletiva que garante...
- Justiça determina que companheiro homossexual seja...
- Entidades de classe obtêm liminares que suspendem ...
- Comissão aprova projeto que dispensa de exame peri...
- Segurado é condenado a indenizar INSS e perita méd...
- Salário mínimo paulista é reajustado para R$ 560,00
- Vale-transporte não pode ser tributado
- Portaria que regula o Refis da Crise é válida
- Estabilidade antes de se aposentar é aprovada
- Demissão revela “caráter arbitrário e discriminató...
- Tribunais querem acelerar tramitação de processos
- Decreto altera o procedimento para a contestação d...
- FAP - Novas Normas
- STF decide a favor do Unibanco contra INSS
- Excelência, uma questão de atitude
- Administrador não empregado de limitada
- Conselho e Câmara Recursal são regulamentados
- Troca pode dobrar o valor de benefício
- Capacitação é feita pela Procuradoria Federal Espe...
- EMPREENDEDOR: Ministro faz avaliação do programa c...
- Previdência suspende seguro contra acidentes
- Turma Nacional de Uniformização acolhe tese da AGU...
- Supremo discute reintegração de aposentados
- Revisão previdenciária anterior a junho de 1997 po...
- Aposentadoria especial chega ao Congresso
- Mantida decisão que estendeu pensão por morte para...
- Salário-maternidade não pago não gera direito à in...
- Atividade urbana de membro da família não impede q...
- Tíquete-refeição está sujeito à incidência de cont...
- FAP: Decreto determina que fator não será aplicado...
- Previdência concede efeito suspensivo a recursos
- Novas contribuições de segurado não podem ser acre...
- SDI-2 julga prescrição de ação de indenização de d...
- Justiça considera mudanças no Seguro Acidente do T...
- Decreto altera o procedimento para a contestação d...
- Parecer orienta inclusão de sócios em processos
- Empresa terá que pagar metade das despesas do INSS...
- Adesão de empresa a parcelamento da Receita não ex...
- Condenação nos JEFs não se limita a 60 salários
- Atividade urbana de membro da família não impede q...
- Aposentadoria especial chega ao Congresso
- Pesquisa do INSS traça perfil de beneficiário da Loas
- Brasil e Estados Unidos fecham acordo de previdência
-
▼
março
(83)
0 comentários:
Postar um comentário