quarta-feira, 17 de março de 2010
Revisão previdenciária anterior a junho de 1997 pode ser pedida a qualquer tempo
19:26 |
Postado por
MFAA |
Editar postagem
É firme no Superior Tribunal de Justiça o entendimento de que o prazo decadencial [para que se exerça um direito] para pedir revisão de benefícios previdenciários incluído na Lei de Benefícios (Lei n. 8.213/1991) em 1997 não atinge as relações jurídicas anteriores. O entendimento está pacificado nas duas turmas da Terceira Seção há mais de uma década.
Já em 2000, o ministro Hamilton Carvalhido, quando integrava a Sexta Turma do STJ, definiu: Não possui eficácia retroativa o artigo 103 da Lei n. 9.528/97 quando estabelece prazo decadencial, por intransponíveis o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada (artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição da República e artigo 6º da Lei de Introdução ao Código Civil).
Também nesse sentido, o ministro Jorge Scartezzini, da Quinta Turma, afirmou durante o julgamento de um recurso do INSS realizado em 2001 (Resp 1147891): “O prazo decadencial instituído pelo art. 103, da Lei n. 8.213/91, com redação dada pela Medida Provisória n. 1.523/97, não se aplica aos pedidos de revisão de benefícios ajuizados antes de sua vigência, por não ter o novo regramento aplicação retroativa”.
A Medida Provisória n. 1.523/97, convertida na Lei n. 9.528/1997, deu nova redação ao caput do artigo 103 da Lei dos Benefícios, instituindo o prazo de decadência de 10 anos para todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de concessão de benefício, a contar do dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar conhecimento da decisão indeferitória definitiva no âmbito administrativo.
A nova redação também determina que prescreve em cinco anos, a contar da data em que deveriam ter sido pagas, toda e qualquer ação para haver prestações vencidas ou quaisquer restituições ou diferenças devidas pela Previdência Social, salvo o direito dos menores, incapazes e ausentes, conforme dispõe o Código Civil.
A questão foi muito bem esclarecida pelo atual corregedor nacional de Justiça, ministro Gilson Dipp, quando integrava a Quinta Turma (Resp 254186). Segundo ele, “antes da nova regra, o segurado podia, a qualquer tempo, buscar a revisão do cálculo de sua renda mensal inicial, embora tivesse prescritas as diferenças ocorridas no quinquênio anterior ao ajuizamento da ação”. O instituto da decadência foi incluído na nona edição da MP 1.523, publicada em 27 de junho de 1997.
Inicialmente, explica Gilson Dipp, o prazo foi fixado em 10 anos, porém com a edição da Lei n. 9.711, ele foi reduzido para cinco anos, igualando-se ao da prescrição. “O prazo decadencial de revisão, em se tratando de direito material, atinge apenas os benefícios concedidos após a MP 1523, isto é, 27.06.97, pois a norma não é expressamente retroativa, sendo de 10 (dez) anos, para os benefícios concedidos entre 28.06.97 (MP 523/97) e 20.11.98 (Lei n. 9.711/98) e de 5 (cinco) anos, a partir de 21.11.98”.
O ministro Dipp explicou, ainda, que a regra não alcança o direito de ajuizar ações revisionais que busquem a correção de reajustes de benefícios, que continuam atingidas apenas pela prescrição quinquenal.
Superior Tribunal de Justiça - O Tribunal da Cidadania
Já em 2000, o ministro Hamilton Carvalhido, quando integrava a Sexta Turma do STJ, definiu: Não possui eficácia retroativa o artigo 103 da Lei n. 9.528/97 quando estabelece prazo decadencial, por intransponíveis o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada (artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição da República e artigo 6º da Lei de Introdução ao Código Civil).
Também nesse sentido, o ministro Jorge Scartezzini, da Quinta Turma, afirmou durante o julgamento de um recurso do INSS realizado em 2001 (Resp 1147891): “O prazo decadencial instituído pelo art. 103, da Lei n. 8.213/91, com redação dada pela Medida Provisória n. 1.523/97, não se aplica aos pedidos de revisão de benefícios ajuizados antes de sua vigência, por não ter o novo regramento aplicação retroativa”.
A Medida Provisória n. 1.523/97, convertida na Lei n. 9.528/1997, deu nova redação ao caput do artigo 103 da Lei dos Benefícios, instituindo o prazo de decadência de 10 anos para todo e qualquer direito ou ação do segurado ou beneficiário para a revisão do ato de concessão de benefício, a contar do dia primeiro do mês seguinte ao do recebimento da primeira prestação ou, quando for o caso, do dia em que tomar conhecimento da decisão indeferitória definitiva no âmbito administrativo.
A nova redação também determina que prescreve em cinco anos, a contar da data em que deveriam ter sido pagas, toda e qualquer ação para haver prestações vencidas ou quaisquer restituições ou diferenças devidas pela Previdência Social, salvo o direito dos menores, incapazes e ausentes, conforme dispõe o Código Civil.
A questão foi muito bem esclarecida pelo atual corregedor nacional de Justiça, ministro Gilson Dipp, quando integrava a Quinta Turma (Resp 254186). Segundo ele, “antes da nova regra, o segurado podia, a qualquer tempo, buscar a revisão do cálculo de sua renda mensal inicial, embora tivesse prescritas as diferenças ocorridas no quinquênio anterior ao ajuizamento da ação”. O instituto da decadência foi incluído na nona edição da MP 1.523, publicada em 27 de junho de 1997.
Inicialmente, explica Gilson Dipp, o prazo foi fixado em 10 anos, porém com a edição da Lei n. 9.711, ele foi reduzido para cinco anos, igualando-se ao da prescrição. “O prazo decadencial de revisão, em se tratando de direito material, atinge apenas os benefícios concedidos após a MP 1523, isto é, 27.06.97, pois a norma não é expressamente retroativa, sendo de 10 (dez) anos, para os benefícios concedidos entre 28.06.97 (MP 523/97) e 20.11.98 (Lei n. 9.711/98) e de 5 (cinco) anos, a partir de 21.11.98”.
O ministro Dipp explicou, ainda, que a regra não alcança o direito de ajuizar ações revisionais que busquem a correção de reajustes de benefícios, que continuam atingidas apenas pela prescrição quinquenal.
Superior Tribunal de Justiça - O Tribunal da Cidadania
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Seguidores
Arquivo do blog
-
▼
2010
(479)
-
▼
março
(83)
- Tempo de contribuição para previdência privada vai...
- Ordenha é considerada trabalho insalubre
- Acordo extrajudicial não conseguiu evitar reintegr...
- Garantida estabilidade para gestante que engravido...
- Falta de equipamento de segurança condena empresa ...
- Reabilitado só pode ser demitido com a contratação...
- Aposentadoria para deficientes deve entrar na paut...
- Justiça Federal mantém aplicação do Fator Acidentá...
- Decreto altera regra do fator acidentário e ajuda ...
- Justiça Federal já cassou 20 liminares do fator pr...
- Auxílio-doença não interrompe contagem de prazo de...
- Instituto da guarda não pode ser usado para fins p...
- Benefício previdenciário é concedido a companheiro...
- INSS deve reconhecer segurado autônomo como desemp...
- Previdência registra alta do déficit de 39,52% em ...
- Comércio entra com Adin contra mudanças no Seguro ...
- PREVIDÊNCIA ABERTA GANHA TÁBUA BRASILEIRA
- STF obriga União a fornecer remédios a pacientes d...
- Aposentei-me, e agora?
- Turma Nacional de Uniformização aplica súmula 33
- Prova de adesão ao SIMPLES é essencial para a isen...
- Demissões coletivas e negociações
- Ministro Joaquim Barbosa determina imediato restab...
- Procuradoria lança documento com orientações juris...
- Retenção da contribuição do INSS pelo tomador de s...
- Auxílio deverá ser pago em 30 dias
- Lei posterior não altera percentual do auxílio-aci...
- IMPOSTO DE RENDA: Empregador doméstico pode descon...
- Auxílio-creche do Banco do Brasil não integra salá...
- Fator Acidentário de Prevenção (FAP) permanece no ...
- Nova rotina de perícias reduzirá ações propostas c...
- Servidora com doença incurável não prevista em lei...
- Tempo de estágio poderá contar para a aposentadoria
- Não incide IR sobre resgate de previdência privada
- Acidente de trabalho gera danos morais e materiais
- 40 mil pedem troca de aposentadoria
- Auxílio aumenta aposentadoria por invalidez
- Grávida de cargo em comissão tem direito a estabil...
- País tem 900 mil ações na Justiça para resgatar di...
- Produtor recupera o que pagou de Funrural
- SDC considera válida cláusula coletiva que garante...
- Justiça determina que companheiro homossexual seja...
- Entidades de classe obtêm liminares que suspendem ...
- Comissão aprova projeto que dispensa de exame peri...
- Segurado é condenado a indenizar INSS e perita méd...
- Salário mínimo paulista é reajustado para R$ 560,00
- Vale-transporte não pode ser tributado
- Portaria que regula o Refis da Crise é válida
- Estabilidade antes de se aposentar é aprovada
- Demissão revela “caráter arbitrário e discriminató...
- Tribunais querem acelerar tramitação de processos
- Decreto altera o procedimento para a contestação d...
- FAP - Novas Normas
- STF decide a favor do Unibanco contra INSS
- Excelência, uma questão de atitude
- Administrador não empregado de limitada
- Conselho e Câmara Recursal são regulamentados
- Troca pode dobrar o valor de benefício
- Capacitação é feita pela Procuradoria Federal Espe...
- EMPREENDEDOR: Ministro faz avaliação do programa c...
- Previdência suspende seguro contra acidentes
- Turma Nacional de Uniformização acolhe tese da AGU...
- Supremo discute reintegração de aposentados
- Revisão previdenciária anterior a junho de 1997 po...
- Aposentadoria especial chega ao Congresso
- Mantida decisão que estendeu pensão por morte para...
- Salário-maternidade não pago não gera direito à in...
- Atividade urbana de membro da família não impede q...
- Tíquete-refeição está sujeito à incidência de cont...
- FAP: Decreto determina que fator não será aplicado...
- Previdência concede efeito suspensivo a recursos
- Novas contribuições de segurado não podem ser acre...
- SDI-2 julga prescrição de ação de indenização de d...
- Justiça considera mudanças no Seguro Acidente do T...
- Decreto altera o procedimento para a contestação d...
- Parecer orienta inclusão de sócios em processos
- Empresa terá que pagar metade das despesas do INSS...
- Adesão de empresa a parcelamento da Receita não ex...
- Condenação nos JEFs não se limita a 60 salários
- Atividade urbana de membro da família não impede q...
- Aposentadoria especial chega ao Congresso
- Pesquisa do INSS traça perfil de beneficiário da Loas
- Brasil e Estados Unidos fecham acordo de previdência
-
▼
março
(83)
0 comentários:
Postar um comentário